El protagonista fue un tipo nacido en Rochefort. Criado en el País Vasco francés, se forjó, futbolísticamente hablando, en Zubieta, y marchó cedido una temporada en campo armero, en Éibar (un tal Silva también lo hizo). Al pelirrojo le bastaron dos minutos para animar a todo el personal reunido en Anoeta. Dos goles en sendos minutos. Un inicio fogoso, brillante e intenso que había destrozado al rival, un triste Sporting, en apenas un abrir y cerrar de ojos. No obstante, nuestro protagonista tuvo mala suerte, quizás por su bravura, cuando sus huesos (los de la nariz) fueron a dar con la potente frente de Gregory apenas dos minutos después de su recital ofensivo. Choque de trenes. Había terminado la jornada para él, era el minuto cuatro.

Etiquetado como centrocampista ofensivo de largo recorrido, se siente más cómodo en los tres cuartos de campo, jugando como enlace entre el doble pivote y la delantera, lo cual no quita para que, en más de una ocasión, sus técnicos le hayan visto como un jugador comodín capaz de actuar en cualquier posición del mediocampo. El ‘queso’, como dicen que le apodan, es un pulmón que oxigena las piernas de sus rivales mientras, al tiempo, abrasa las de los contrarios. Sacrificio, esfuerzo y garra. Son parte de sus señas de identidad. Trabaja en defensa, haciendo ayudas y presionando sin pedir nada a cambio. Esto va al fondo de esa cosa  llamada colectivo, equipo. Es un tipo solidario con sus compañeros, de eso no hay duda. Pero hay más. También  le viene la inspiración en ataque, cuando tiene el balón en sus pies. Es aquí cuando sus acciones denotan la calidad del txuri urdin. Las conducciones poderosas, la visión de juego y los pases talentosos, se asocian con un gambeteo peculiar, deparando un híbrido del que resultan individualidades vitales para el existir de la Real Sociedad. Es un lujo.

El tipo del que hablamos no es otro que David Zurutuza. Un auténtico crack, uno de los secretos mejor guardados de la Liga. Es el ’17′, corriendo de área a área como un búfalo. “Estoy muy animado, volveré pronto con más fuerza para romper más cabezas”, dicen que dijo en tono bromista al salir del hospital. Todavía le quedan muchos recitales que dar.

]]> http://lazurdadetristan.wordpress.com/2012/01/31/goles-magia-y-sangre/feed/ 0 Ibán zurutuza http://lazurdadetristan.wordpress.com/2012/01/26/monumento-al-futbol/ http://lazurdadetristan.wordpress.com/2012/01/26/monumento-al-futbol/#comments Thu, 26 Jan 2012 09:55:51 +0000 Ibanowski http://lazurdadetristan.wordpress.com/?p=313 Continue reading »]]> Habían pasado justo siete días desde que se jugará uno de los clásicos más rancios que se recuerda. El Madrid cayó 1-2 en la ida. La estrategia defensiva (por otra parte, previsible) de Mourinho no resultó más que cuarenta y cinco minutos. Al mal marcador se le unieron los pitos del Bernabéu y el pisotón de Pepe. Feo, todo muy chabacanero. La magia sólo la puso el Barça, como casi siempre.

Y con esas llegamos al partido de ayer. Tocaba remontada, épica. Ni Juande ni Pellegrini ni el propio Mourinho habían conseguido la victoria en el Camp Nou. Salir encerrado atrás era demasiado cobarde, irracional e improductivo. Así que optó por cruzar la línea del medio campo. El Madrid se atrevió a mirarle a los ojos a su rival más acérrimo. ¿Cómo acabaría la cosa? Los menos entendidos hablaban de una goleada culé. El Barça es el mejor equipo que yo haya visto jamás. La tocan que da gusto, te engatusan, lo hacen elegante, piano y te acaban matando cuando menos lo esperas. Todo ello les da un aura, totalmente merecida, de superioridad abismal, incluso respecto al Madrid. Pero ayer, no fue así.

El resultado, las cosas como son, fue injusto. Mereció ganar el Madrid. Tuvo una primera parte esplendorosa que deparó un resultado poco representativo de lo que se había dado en el terreno de juego. Y es que el Barça es así, aún desdibujado tiene jugadores que marcan la diferencia (vaya asistencia de Messi, o qué tiro de Alves). Pero el Madrid persistió, y tuvo su recompensa: dos goles que le daban vida. Al final no pudo ser. Pasó el Barça, quien en el global de la eliminatoria había sido superior y, por tanto, justo vencedor.

Sin embargo, soy de los que opinan que el clásico de ayer marcará una diferencia importante en el devenir de futuros acontecimientos. El factor psicológico está del lado merengue desde anoche. El Madrid le discutió la posesión al Barça, presionó arriba, adelantó líneas ahogando valientemente el juego culé, y creó muchas ocasiones de gol. El Barcelona terminó desdibujado, una caricatura de lo que estamos acostumbrados a presenciar. Sólo le quedaban los chispazos de calidad y orgullo. El Imperi de Pep se tambalea. El míster tendrá que estrujarse los sesos con la idea de superarse, mejorar y volver a aplastar al eterno rival. Por su parte, Mourinho deberá aprender, desde ya, una sabia lección: ataque y valentía. Es la receta idónea. Monumento al fútbol el partido de anoche, de poder a poder. Creo que pasarán muchos años, una vez fuera de órbita estos dos equipazos, hasta que volvamos a disfrutar con algo así.

Después del partido de ida, dónde realmente se jugaban el pase (una derrota contundente les hubiese descalificado), el Mirandés tan sólo necesitaba un gol para seguir soñando. Salió valiente, descargando en las piernas y el descaro de Pablo Infante buena parte de sus esperanzas. Sin embargo, Mauricio Pochettino sabía dónde estaba y la que le esperaba. Planteó tácticamente un buen partido, disputado y farragoso. No dejaron respirar, a base de intensidad defensiva y a algún arranque en ataque, al equipo local, y comenzaron la segunda parte con un gol tempranero. La cosa parecía estar decantada. Pero no, esto es Anduva. “Aquí se viene a sufrir” decía el actor principal, Infante. Y así fue. Un gol del mismo, con algo de suerte (tocó en un defensa), valió para darles la chispa adecuada que acabó por electrificar al conjunto perico en el último suspiro, después de que Caneda finalizara un magnífico centro de Infante. El argentino Pochettino se fue jodido, habían dejado pasar una jugosa oportunidad. Ojo a la absurda falta de Galán que, hasta entonces, había realizado un buen partido frenando al puñal mirandés.

En fin, el trabajo de Carlos Pouso (ex Eibar) y sus chicos es un ejemplo de cómo la mezcla adecuada entre modestia, sacrificio, solidaridad,  suerte y valentía, da para obrar auténticos milagros. Anduva parece la puerta del cielo. Y todos parecemos alegrarnos de ello, de que el fútbol, de tanto en tanto, conceda estas alegrías, estas heroicidades, estas hazañas que siguen engrandando la mística especial que tiene este deporte.  

Lo mejor: Uruguay. Se ha clasificado en primer lugar, con mucha solvencia y en un grupo nada fácil. Su fútbol, con cierto aire a Dunga, le ha valido para vencer dos partidos y empatar otro. Un 4-3-3 con mucho oficio defensivo y tres hombres que la pueden liar en cualquier momento: Forlán, Lucho Suárez y Cavani.

También cabría citar a la selección más fresca del campeonato: México. Gracias al Vasco nos hemos divertido en cada partido de los mexicanos, con gente muy joven y un 4-3-3 que nada tiene que ver con el uruguayo, mucho más ofensivo éste. Gente como Vela, Barrera, Giovanni o el “Chicharito” han supuesto un soplo de aire fresco entre tanta mediocridad balompédica.

El gris: Sudáfrica. Luchaba contra la historia, contra no ser la primera anfitriona derrotada en la primera fase. No lo logró, pero nos regaló un partido vibrante e intenso, el inaugural frente a México, otro malo frente a Uruguay, y una sorpresa relativa venciendo a la tricolor francesa. Gente como Tshabalala, Modise, Pienaar, Masilela, Gaxa o Lethsholonyane han dado mucho juego. Quizás en otro grupo…

Lo peor: Sin duda alguna, Francia. El desastre por antonomasia del campeonato mundial y, muy probablemente, dentro del top5 de verguenzas históricas en este tipo de torneos. Les pasó de todo. Conflictos internos, un Domenech patán, Anelka expulsado, no entrenaron en plan motín, conflictos por clase social de origen entre los miembros del vestuario, Sarkozy de por medias. En fin, una verguenza con letras mayúsculas.

El crack: Difícil elección. Pero aquí destacaría al “Chicharito” Hernández. El revulsivo que tumbó a Francia y, de paso, ayudó en gran medida al pase de su selección a siguiente ronda. No olvidemos tampoco la frescura de Barrera, un desconocido para mí, ni los goles de Dieguito Forlán.

Lo mejor: Sin duda alguna, Argentina. Sin demasiadas florituras, pero sí jugando un fútbol muy suyo, de toque y pegada. Ha dado la sensación, en todos sus partidos, de matar al rival a medio gas. Goleó a Corea, lo pudo hacer con Nigeria y venció a Grecia. Además, Messi parece Messi. Asusta, principalmente porque su fútbol no tocó su techo en esta ronda.

Un escalón por debajo, pero también a destacar a Corea del Sur. Un clásico ya de las citas mundialistas. Sin duda, el mejor equipo de Asia, por encima de Japón. En ’02 llegó a semis con ayudas arbitrales, pero llegó. En ’06 fracasó cayendo en primera ronda. No pudo con Suiza ni Francia. En esta cita no. Pasó. Hizo un partidazo frente a Grecia, el mejor del campeonato. Decepcionó frente a Argentina, y nos mantuvo en tensión contra Nigeria brindándonos una emocionante diversión. Gran papel.

El gris: Grecia. Recuerdo de mi niñez el mundial 94, allí había un equipo que fue la vergüenza del torneo. Era Grecia. Sucumbió de manera estrepitosa frente a Argentina, Nigeria y Bulgaria. A poco que hiciera, ya superaría aquella desastrosa participación en la que ni siquiera consiguió meter un tanto. La cosa no empezó bien, siguiendo una línea continuista frente a los coreanos. Un partido de despropósticos por parte de los griegos. Tampoco jugaron bien frente a Nigeria, aunque una infantil expulsión de las águilas verdes les dió el impulso necesario para hacer su primer gol del campeonato, grande Salpingidis, y de paso remontar el 0-1 que tenían en contra. Contra Argentina nada pudieron hacer. Fue un equipo mediocre, ya no es la Grecia del ’04. Pero Rehaggel merecía un Mundial, participar en él, y ha salvado la envestida.

El peor: Con mucha tristeza por mí parte, el peor ha sido Nigeria. Un equipo que idolatro. Uno de mis africanos favorito, desde aquel mundial del 94 con Yekini, Amunike, Okocha y demás. Son un clásico en África, pero no acaban de despuntar. Incluso parece que se van quedando estancados poco a poco. Ya no estuvieron en la cita del ’06 en Alemania. Poco les faltó para no llegar aquí. Y la verdad, pudieron haberlo hecho mejor. Cierto es que sin esa expulsión frente a Grecia podríamos estar hablando de otra cosa, pero tenían más potencial del que demostraron.

El crack: El mediocampo de Corea del Sur. Lee Chung Yong (el 17), Park Ji-Sung (el 7), Kim Jung-Woo (el 8), Ki Sung Yuen (el 16) y luego Park Chu Young (el 10). También destacar los dos laterales, Cha Du-Ri y Lee Young Pyo, además del central Lee Jung Soo o el ofensivo Yeom Ki-Hun (el 19). De otros equipos, me gustó el portero nigeriano Enyeama, y eso pese a tener algún que otro error garrafal (fue clave frente a Grecia). Salvó la goleada frente a los nigerianos.

Lo mejor: No hay.

El gris: Estados Unidos y Eslovenia. Los estadounidenses sin hacer grandes cosas le sacaron un empate a Inglaterra (tampoco tiene mucho mérito), no consiguió vencer a Eslovenia (vale, el linier ayudó a ello), y tan sólo le metió a Argelia un golito en el último minuto. Es decir, ha habido una corriente inflacionista alrededor de esta selección abrumadora. A mí, no me ha emocionado. Un equipo con oficio, pero mediocre. Más allá de la inteligencia y visión de juego de Bradley y las individualidades de Donovan, no había más. Si ha sido primero es por demérito de Inglaterra más que por mérito propio.

También Eslovenia un gris. Jugó mal contra Argelia, en un partido feo y aburrido que se llevó tan sólo por un error del infame Chaouchi, el portero argelino. Contra Estados Unidos hizo una primera parte muy buena, donde casi finiquitó el encuentro, pero se desmoronó en la segunda. Frente a Inglaterra, pues el traje le vino grande. Aún así, dominó casi hasta el último instante el grupo. Contradicciones del fútbol, se quedó fuera en el minuto 93. Salvaron la imagen mejorando al grupo del ’02.

El peor: Inglaterra y Argelia. A partes iguales. Y por los mismos motivos. Ambos fueron equipos rácanos, sin ambición. Paradigmático fue el enfrentamiento entre ellos. Un 0-0 que fue el cúlmen del aburrimiento, del no-fútbol. La masacre del espectáculo. Los ingleses, que llegarán muy lejos en este Mundial, decepcionaron en todos y cada uno de sus partidos, salvo momentos puntuales frente a los balcánicos. Los magrebíes, en cambio, no tenían nada que perder. Pese a ello, fueron tacaños. No ambicionaron nada. Una vergüenza su participación. Aspira a ser la peor del Mundial junto a Francia y Honduras.

El crack: Hay que buscarlos en USA. Tanto Bradley como Donovan. Uno por su saber estar, por el dominio de los partidos, por ser la continuación de su padre dentro del terreno de juego. El otro por magia, por calidad, por ser el mejor jugador de la historia del soccer norteamericano y demostrarlo en los terrenos de juego. También citar una debilidad personal, el lateral izquierdo argelino, de lo poco salvable del equipo, un tal Belhadj, un fondista reconvertido a futbolista que corrió la banda como ninguno. Fue lateral y extremo a la vez, carrilero puro, ocupando todo el lado izquierdo del equipo. Me gustó este jugador. Y ya que estamos, citar también al talentoso zurdo del Auxerre, Birsa. Otro descubrimiento del mundial. Buen jugador.

GRUPO D

Lo mejor: Alemania y Ghana. Ambas deleitaron a su manera. Los germánicos por su fútbol vistoso y de toque. Joachim Low parece impregnado del antaño estilo holandés, hoy puesto de moda por el gran Guardiola. Arrollaron a Australia con un contundente 4-0, sufrieron (perdieron), eso sí, contra Serbia, y dieron una lección de oficio futbolístico en una auténtica final frente a Ghana.

Las estrellas negras, por su lado, fueron, de largo, quienes más merecieron pasar de ronda junto con Alemania. Vencieron a Serbia en el primer partido, les costó arrancar un punto frente a los socceros, y dieron la cara contra la gran Alemania. Dieron suficientes motivos como para sospechar que es, hoy por hoy, tal y como se preveía, la mejor selección del panorama africano. Gran despliegue defensivo, a lo que debemos sumar un potente ataque. Selección a tener en cuenta para futuras citas.

El gris: Tanto Australia como Serbia. Los aussies comenzaron de una forma muy triste. Luego se demostró que no era para tanto. Es decir, el mundo mundial, tras su 4-0 inicial, afirmó que era, de largo, la peor del mundial. Pues no. Sigue siendo un equipo con mucho oficio, correoso, al igual que el del ’06. La diferencia es que es el mismo bloque con cuatro años más en las piernas. El accidente alemán se debió a un mal partido de los socceros combinado con la calidad alemana. En fin, me gustó Australia, quien fue de menos a más claramente.

A Serbia también le damos el gris, aunque decepcionó bastante su no clasificación. Para mí, era la favorita tras Alemania. Pero no resultó. Luego se acogieron a un supuesto atraco en el partido frente a Australia. Sin embargo, tiraron por la borda el pase frente a Ghana, y pecaron de inocentes en más de una jugada (parecía que jugaban a balonmano). Los Zigic, Stankovic, Krasic, Jovanovic, Vidic y compañía decepcionaron un tanto. Su nota positiva es la victoria, nada más y nada menos, frente a los germánicos.

El crack: Pues varios. Mesut Ozil probablemente. El gran artífice del juego alemán, el cerebro. Tampoco hay que desdeñar la sorpresa de Muller, la gran revelación de la temporada. Y del lado ghanés, pues Gyan, Ayew, K.Asamoah, Annan o Price-Boateng. Me han gustado mucho las dos selecciones, así que cualquier jugador de ellas podría estar aquí incluido.

GRUPO E

Lo mejor: No hay.

El gris: Es extenso. Se lo damos a Holanda, también a Dinamarca y, cómo no, a Japón. A Holanda no se le puede decir que no haya cumplido. Nueve puntos de nueve, con cinco goles a favor y sólo uno en contra. Sin embargo, su fútbol es rácano, rancio. No es la Holanda que todos conocemos, ha perdido su estilo. Ese doble pivote (Van Bommel y De Jong) ahoga el probable potencial futbolístico del conjunto. Sin embargo, el seleccionador es aférrimo defensor. Un equipo que defiende, paradójicamente, puesto que es lo peor que saben hacer, y se acogen en ataque a alguna individualidad que emane normalmente del bueno de Sneijder.

Dinamarca cayó, pero lo hizo con dignididad. Me gustaron en la derrota contra Holanda. Más de lo que en realidad fue. Puesto que yo pensaba que habían secado el fútbol holandés, luego descubrí que no, que la oranje se seca a sí misma. El caso es que el 2-0 fue demasiado abultado. Contra Camerún nos brindaron un partido intenso, vibrante. Ojo, pudieron perder ese día. Las cosas del fútbol y su oficio les bastó para remontar. En el último partido no pudieron frente a la roca japonesa. Pero atentos al dato, gente como Tomasson o Romedahl ya venían pasados de vuelta, de hecho su techo potencial yo creo que fue ’02. Ocho años después, para sorpresa de todos, volvían a un mundial, con el objetivo de intentar pasar a octavos. No lo lograron, eran demasiado ancianos.

Japón. Uno de los máximos exponentes del fútbol rancio, defensivo. Se acogieron al bloque, a no dejar espacios al rival. Jugaban sin delantero, dando prioridad al toque entre la gente de arriba cuando poseían el balón. Nos regalaron algún golazo. También a balón parado. Su mejor día fue el 3-1 frente a Dinamarca. Un recital defensivo a la par que calidad y mordiente en el ataque. Merecieron entrar en octavos, pese a sus limitaciones.

Lo peor: Camerún. Paradigma del fiasco africano. Egos incontrolables, ni siquiera por el propio entrenador. Gente de calidad pero que no sabe lo que es un equipo. Fue una verguenza. Una caída con mayúsculas para uno de los clásicos del fútbol africano, del que, cómo no, se esperaba mucho más. Puede que fuera la última bala de Eto’o en un mundial. Me supo mal, es uno de mis equipos favoritos.

El crack: Sin duda, Sneijder. Una delicia, no necesita presentación. Del lado japonés, también hubo sorpresas. La de Honda no es tanto. Sí la de Tanaka, y la calidad de Endo, también a balón parado una auténtica joya. También me gustó el central danés, Kjaer. Parece que tiene futuro.

GRUPO F

Lo mejor: Paraguay y Nueva Zelanda. También Eslovaquia. Los guaranís fueon los de siempre. Gustaron, al menos a mí. Un equipazo. La Italia de Sudamérica. Seguridad defensiva. De hecho, no encajaron salvando el error de Justo Villar en el partido inicial frente a Italia. Riveros, Morel, Bonet, Vera, Alcarza, Ortigonza. Mucha gente con mucho oficio. Un poco de ataque, el justo, para darle goles y puntos. La victoria frente a Eslovaquia los llevó al primer puesto. Luego dos empates que sirvieron para consolidarlos.

Los allwhites fueron la sorpresa positiva del Mundial. Reconozco que la veía como la más floja de la cita, esperando tres goleadas en sus tres compromisos. Sin embargo, lavaron la imagen que arrastraban de la pasada copa confederaciones. En un año han trabajado bastante. El entrenador, Herbert, confeccionón un equipo, dentro de sus limitaciones, bastante correcto en defensa. De hecho, sólo encajó dos tantos. Estuvo a punto de hacer historia, aunque lo hizo igualmente, si hubiese ganado a la azzurra. Pese a todo, un equipo que no pierde ni con Italia ni con Paraguay, ni tampoco con Eslovaquia (agónico gol final), merece un respeto.

Eslovaquia. Pasó, pero tampoco encandiló. Decepcionó su fútbol contra los neozelandeses (luego se comprobó que éstos no eran tan malos). Paraguay les pasó por encima. Y frente a Italia, jugaron muy bien. Les vencieron. Con sufrimiento, pero bastante oficio para el conjunto de Weiss. Yo no esperaba su pase, pero lo lograron.

El gris: No hay.

Lo peor: Italia. La azzurra decepcionó. Se esperaba su clásico renacer. Todos sabíamos que los italianos son expertos en comenzar mal pero acabar bien. Esta vez, no. Fue un equipo sin reacción. Más de una decisión de Lippi fue incomprensible. Achacaron en exceso la baja de Pirlo. Pero nadie explica la suplencia de Di Natale, el capocannonieri italiano, o de Quagiarella. Tampoco entiendo porqué jugó siempre Iaquinta. Además, fallaron en lo que ellos son los mejores, la defensa. Encajaron 5 goles. Demasiado lastre. No consiguieron la victoria. Su ruina fue el partido frente a Eslovaquia, su sentencia de muerte. No hubo final feliz.

El crack: El bloque neozelandés, con Reid o Jensen a la cabeza. También el bloque paraguayo. Y de Eslovaquia, pues el hábil Weiss, y un goleador inesperado: Vittek. Individualmente, el crack del grupo. Sus goles bastaron para certificar el pase.

GRUPO G

Lo mejor: No hay.

El gris: Brasil. Un caso idéntico al holandés. Un equipo con ese talento, esa clase, esa calidad, no puede desperdiciarlo jugando así. Dolían los ojos de verlo. Todos defendiendo, tan sólo tres liberados: Robinho, Kaka, Fabiano, ya las esporádicas subidas de Maicon o Elano. Fútbol muy previsible, alejado del típico jogo bonito brasileño. Como es lógico, sumaron siete puntos y pasaron de ronda como primeros. Pero no agradaron. Lamentable.

También Portugal. Más de lo mismo que Holanda o Brasil. Fútbol rácano. Venían de tapados junto con la oranje. Y en el grupo no agradaron, pese a ese 7-0 que infló sus estadísticas. No olvidemos que empataron a cero con Brasil o Costa de Marfil. Equipo lamentable. Inserto en la tónica habitual del mundial. Trivote, bloque defensivo fuerte. Nada en ataque.

Corea del Norte. Pese a que los números dicen que fue la peor del mundial, a mí no me desagrado. Cero puntos. Un gol a favor, doce en contra. Aún así, dieron la cara. Brasil les ganó padeciendo hasta el último momento. Fue su gran noche. Quizás crearon demasiado expectativas por eso. Contra Portugal también gustaron en la primera parte, donde sólo perdían por un gol a cero. En la segunda parte, se desmoronaron. Frente a Costa de Marfil ya no había nada que hacer. El golpe de la goleada fue demasiado alto. Pese a todo, debilidad personal, me gustó.

El peor: Costa de Marfil. Pese a sumar cuatro puntos, no me gustó. Por jugadores, parecía la gran selección africana. En la práctica, no jugaron a nada. Un empate a cero justísimo, porque nadie puso nada sobre el tapete, frente a Portugal. Derrota insípida contra Brasil. No hicieron nada los africanos. Ya estaban agonizando. A corea le ganaron, pero tampoco fue gran cosa. Decepción, una más africana.

El crack: El portero portugués, Eduardo. Un seguro. Y el delantero norcoreano, Jong Tae Se. Una sorpresa fresca. Luego, por encima del resto, Maicon. Un despliegue descomunal. También Robinho gustó.

GRUPO H

Lo mejor: España y Chile. Más la roja sudamericana que la europea. El conjunto de Bielsa fue una de las apuestas más atractivas del campeonato. Ganó a Honduras. Ganó a Suiza. Y tuvo contra las cuerdas a España. Espectacular juego, con una presión asfixiante y un ataque en tromba. Un equipo suicida que tuvo su recompensa. Para mí, la mejor del grupo.

España, por su parte, comenzó mal. Es decir, en juego no me decepcionó contra Suiza. Le faltó algo de verticalidad, y sobre todo, más combinaciones, más tiqui-taca. Pero me gustó, pese al accidente. Luego contra Honduras erraron. Fue el peor partido de largo. Simple como ninguno. Balones a Navas y a centrar. Todo, para que los goles no llegaran por esa vía, qué va. Llegaron de la mano de las individualidades del guaje Villa. Contra Chile sufrimos, pero ganamos. Ahí ya no importaba tanto el fútbol como el resultado. Era una final. Una final que pasamos con dos golazos, el de Villa y el del sutil Iniesta.

El gris: Suiza. Meritoria victoria contra España. Aunque si ese partido se disputara 10 veces, tan sólo lo ganarían en una. Pues ocurrió esa una. Luego cayeron, como la lógica indicaba, contra Chile. Y no pudieron vencer, no tienen fútbol ofensivo, a Honduras. Equipo con mucho oficio, pero sin talento.

Lo peor: Honduras. Una banda. Competía con Corea del Norte por sumar cero puntos. Al final, tan sólo la falta de talento de los suizos les regaló un puntito. Eso sí, parecía que habían llegado aquí sin preparación. No sabían defender, y atacar, no sé, porque la pelota jamás la tuvieron. De lo peor del mundial junto con Francia.

El crack: Los hombres de calidad de Chile. Alexis Sánchez, Beausejour y demás. Aunque tampoco enamoraron. Del resto, sin duda alguna, Villa. El mejor con diferencia. Sus goles nos dieron el pase.

]]> http://lazurdadetristan.wordpress.com/2010/06/27/recapitulacion-fase-de-grupos/feed/ 0 Ibán a b c http://lazurdadetristan.wordpress.com/2010/06/12/cronica-de-un-mundial/ http://lazurdadetristan.wordpress.com/2010/06/12/cronica-de-un-mundial/#comments Sat, 12 Jun 2010 08:35:43 +0000 Ibanowski http://lazurdadetristan.wordpress.com/?p=283 Continue reading »]]> GRUPO A (Jornada 1)

Comenzó el Mundial de Sudáfrica. El primer mundial que se disputa en suelo africano, lo cual ya es notorio para el continente, al que le está costando mucho salir del paso colonizador que lo ahogó por más de un siglo y dos. Da bastante grima ver a esos impolutos occidentales aquejados de la seguridad y los robos. O la gente es muy ignorante, o muy cínica. Una de dos. En fin, a lo que vamos.

En el grupo A, el partido inaugural entre México y Sudáfrica no es que dejará grandes momentos para la posteridad, pero sí que regaló emoción e intensidad a tutiplén. En la primera parte, creo que por el agarrotamiento inherente al debut, los bafana bafana no reaccionaron bien, como si no estuvieran metidos en el partido. México, la “tapada” del grupo (entre comillas, porque de tapada no tiene nada) lo aprovechó. La verdad es que pudo finiquitar, en esa primera parte, el partido. Pero no lo hizo, le faltó atino de cara al gol.

La segunda parte fue otro cantar. Sudáfrica se había espoleado la presión inaugural y atacó, fue a por el partido. De la manera que mejor lo hizo fue al contraataque, con un Tshabalala sensacional, quien culminó una jugada típica de ese fútbol de contra, pasando a la historia por anotar el primer gol del campeonato. Se puso por delante, pero no aguantó la reacción mexicana. Pese a todo, un punto que pienso que es mejor para los bafana que para los de México. Los de Aguirre pueden haber desperdeciado una buena oportunidad para recortarle terreno tanto a uruguayos como franceses, teóricamente, que no en la praxis, favoritos.

El otro partido, entre Uruguay y Francia, fue, simplemente, un tostón. Un plomazo que salvo alguna chispa de Diego Forlán y la emoción propia de tratarse de un mundial, podría haber despertado el sueño (el de dormir) de más de uno. Sabía que Francia no estaba para tirar cohetes, una selección ramplona que posee un medio de campo muy potente pero lento a la hora de dirigir el juego. Supongo que tendrán que agarrarse a las individualidades de Ribery o a una mejoría de Gourcuff para tirar del carro en el apartado ofensivo del equipo. No es la Francia de otros campeonatos (ya no está Zidane).

Uruguay no decepcionó, pero casi. El problema es similar al de Francia, le falta un creador. Lo intentó Nacho González, un ché menospreciado aquí, pero la cosa no funcionó. Poseen un centro del campo potente, (el ruso Pérez y Ríos) poderoso defensivamente pero escaso de recursos técnicos. Si tuviesen un creador digno, este equipo sería carne de cuartos de final, mínimo. Defensa buena, medio del campo correcto, delantera explosiva. Lástima. El punto de ayer fue bueno, ahora tendrán que vencer a Sudáfrica y, al menos, empatar frente a México para pasar. Lo tienen asequible.

El entrenador del Cartagena lo definió de una manera un tanto erróneo, pero con un poso de verdad, cuando dijo que les habíamos ganado “sin hacer nada”. Pues claro, hombre! ¿Todavía estamos así? Es vox populi que el Levante es un equipo rocoso, solidario y disciplinado, cuya poción mágica no es otra que la humildad, la entrega de todos y cada uno de los jugadores por la causa defensiva. Nos sentimos muy a gusto defendiendo, pero atacando, el Levante no es de los malos, y a los números me remito. Su capacidad para solventar partidos es espectacular. Hay, por mucho que digan los demás, pólvora ahí arriba.

Puede que nos falte un toque de poesía a nuestro juego, pero eso ya es rizar el rizo. Tal y como estamos hoy es para estar satisfechos. Nos quedan dos finales en casa que hay que ganar como sean. Ni Rayo ni Castellón podrán decir que han sacado algo positivo del Ciutat. Y ya por pedir, pido ganar en Irún e ir a Sevilla sin necesidad de jugarse nada. Es pedir demasiado. Sufriremos hasta el último segundo. En Primera o en Segunda, la temporada del Llevant es de chapeau.

Su salida de Villarreal me sorprendió. Lo veía como el Wenger de los groguets, sentado muchos años en el banquillo, sabiendo que era el líder, el que manejaba el cotarro, sin presión alguna y con proyecto de largo plazo para trabajar tranquilo. Pero no, el chileno arriesgó y se marchó a un banquillo caliente como el del Real Madrid, con un Robespierre de presidente, y un director deportivo que siempre lo alabó en lo privado pero nunca lo defendió en lo público. Desde el primer día, lo ví sentenciado (salvo premio gordo, es decir, doblete o triplete). En la Liga, yo intuía que no había que hacer por mucho talonario que superfloren sacará a relucir. Este Barça es sencillamente espectacular. La Champions, es la Champions. Puede pasar de todo (de hecho, el nuevo aclamado en la casa blanca, Mourinho, cayó el año pasado en octavos del mismo torneo al que ha llegado ahora a la final). Y la Copa, ahí sí que les daba puntos para la victoria, pero saltó el Alcorconazo. Un rídiculo histórico, cierto. Un rídiculo que lo sentenció allá por el mes de Noviembre, salvo doblete histórico.

El caso es que las exigencias para continuar dirigiendo el banquillo eran inconseguibles, utópicas. Ni el mejor entrenador del mundo lo hubiese realizado. Aún ganando la Copa, el torneo más factible de todos, Pellegrini hubiese ido a la calle. De todos modos, en esa sensacional rueda de prensa final, el chileno se despidió con una espinita clavada, recordándole a todos (tanto prensa como aficionados como directivos) que el que venga, tiene que hacer muy buenos números para superar los suyos (96 puntos, 102 goles, 18 victorias en el Bernabéu). Sólo le faltó el imposible, vencer al Barça. Yo creo que no se le hace justicia. Creo que, una vez más, el Madrid vuelve a equivocarse por los impulsos de un enanito, Florentino, que los llevará de nuevo, ya lo verán, a esos años grisáceos que no hace tanto, para alegría mía, vivía el madridismo. Craso error encomendarse a ese aspirante a Berlusconi. Pellegrini, ellos no te hicieron justicia, pero la memoria del aficionado al fútbol sí te la hará. Uno de los más grandes.

Pueso eso. Váya tostón la final de anoche que nos brindaron el Atlético de Madrid y el Fulham londinense. Una auténtica castaña de partido, sin ningún aliciente, más alla de ver si el Atleti perdía, en su seguimiento. Dejó mucho que desear. Cierto es que el Fulham no es un equipo hecho para hacer florituras ni mucho menos, pero yo recuerdo una final similar entre Alavés y Liverpool en la que los vitorianos por poco engulen al gigante inglés.

Sólo me alegro por dos hombres. Éstos son Quique (echado de aquí con malas formas, propio de Juan Soler), y Forlán, un auténtico genio del gol (pese a que en el segundo tuvo su porción de fortuna). Hubo, por desgracia, prórroga, de esas que en lugar de carcomerte por dentro, te van aletargando minuciosamente. Más allá de en el colchonero de a pie, la pasión y el entusiasmo por ver un partido de estas características no llegó a ningún aficionado. Sin embargo, dirán los entendidos que lo verdaderamente importante es el resultado final. No les falta razón. Ganó el Atleti, de una manera rancia y farragosa. Volvéis a ser un grande de Europa (nótese la ironía).

El sueco se siente humillado, indignado, irritado. Se ha sido injusto con él. Dicen que está fuera de órbita, que no está en la onda culé, un gigante de barro. Pero yo, en la línea bufonera que impera hoy en día, tengo un pálpito. Hoy es el día de Zlatan Ibrahimovic. El día de reconciliarse con su propio orgullo, de hacer algo importante. De decirle a Pep que él es mejor que Bojan (quien le está ganando terreno a pasos agigantados). Marcar el gol que signifique una Liga no es cualquier cosa. Y ese gol, creo que no lo hará ni Messi, ni Pedro, ni Xavi. Ahí estará el gigante. Tengo un pálpito. Y de paso, tapar la boca de todos aquellos papanatas que igual que lanzan a cualquier mediocre al estrellato, hunden a hombres consolidados con la misma velocidad. La de tonterías que se han dicho esta semana del sueco. Se le ve herido, pero con ganas de rugir. Que comience el espectáculo.

Debo reconocer que la primera parte no la vi del todo (la Roma captaba mi atención). Pero ahí estuve en la segunda para comprobar el show de Cristiano. Y es que fue eso. Lo enigmático del asunto, para un aficionado medio, es comprender como el Real Madrid, con tan poco, y digo tan poco en comparativa a la delicia y exquisitez que atresora el Barça, puede plantarle cara a estas alturas de temporada con una barbarie de puntos. Es chocante e incomprensible. Habrá quién diga que la explicación es simple: talonario. Pero ahí las cosas fallas, porque dos de los mercenarios mejor pagados de esta temporada, como son Kaká y Benzema, han fracasado. Los que han cumplido son los Albiol, Arbeloa y Xabi Alonso. Buenos jugadores, pero no capaces de aguantar ese nivel futbolístico. Yo, la única explicación que le encuentro es Cristiano. Su talento individual, su poder para salvar partidos (a la par que Casillas). Alguien que es capaz, él solito en compañía de alguien más que se apunte (tipo Higuaín, Xabi, Granero, etc.), de destrozar a un rival. Y es que el Madrid no tiene un estilo de juego muy bien definido. Simplemente va a ráfagas. Se maneja impulsivamente, y ahí Cristiano, cuando arranca, hace daño al rival. El Danny Zuko de la liga no quiere perder comba. Se resiste. Y eso lo aplaudemos los aficionados que queremos emoción hasta el final. Aunque, eso sí, espero un final justo con el fútbol, un final que le de el triunfo al que se lo merece, a un Barça estratosférico, ejemplar.

En otro orden de cosas, la derrota del Mallocar supuso la entrada, en tercer lugar, del Valencia para la Champions de la temporada que viene. Dos temporadas sin estar entre los mejores de Europa ya nos hacía daño a los aficionados. El Valencia, actualmente, por plantilla y calidad debe estar. Y ahí que estaremos. En una temporada notable, en la que podríamos, que no lo haremos, llegar a los 74 puntos. Casi nada. Eso lleva consigo la ya anunciada renovación de Unai. El mejor entrenador que hay, hoy por hoy, para entrenar al Valencia. Sólo se le puede achacar una cosa: la ausencia de mano dura. Mayor disciplina, desde el día del entrene hasta el del partido. Hay que ganar en solidez defensiva. Si fueramos capaces de hacerlo, podríamos dar alguna alegría en forma de título a nuestro palmarés.